ΕΞΩΔΙΚΟ ΚΩΝ/ΝΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥΛΟΥ ΚΑΤΑ ΤΗΣ PQH ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ....
ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ
ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ, 21 3 2020
ΕΝΩΠΙΟΝ
ΠΑΝΤΟΣ
ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΑΡΧΗΣ
ΕΞΩΔΙΚΗ
ΔΗΛΩΣΗ-ΟΧΛΗΣΗ-ΚΛΗΣΗ ΜΕΤΑ ΕΝΤΟΝΟΤΑΤΗΣ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ
ΑΝΟΙΧΤΗ
ΕΠΙΣΤΟΛΗ
Του
Κωνσταντίνου Δημητρακόπουλου του Γεωργίου, κατοίκου Λαμίας, οδός Καποδιστρία
αρ. 12, με ΑΦΜ: 008885260 της Δ.Ο.Υ. Λαμίας.
ΚΑΤΑ
1) Του
υπό εκκαθάριση αστικού πιστωτικού συνεταιρισμού με την επωνυμία «ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ
ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΑΜΙΑΣ-ΣΥΝ.ΠΕ», η οποία εδρεύει στη Λαμία, οδός Διάκου αρ. 1 και
εκπροσωπείται νόμιμα από την ειδική εκκαθαρίστρια εταιρία με την επωνυμία «PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Ανώνυμη
Εταιρία, Ειδικός Εκκαθαριστής Πιστωτικών Ιδρυμάτων» και τον διακριτικό τίτλο “PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Α.Ε.»,
που εδρεύει στο Χαλάνδρι, οδός Λ. Κηφισίας αρ. 268 και εκπροσωπείται νόμιμα.
2) Διοικητή
Τράπεζας της Ελλάδος κο Γιάννη Στουρνάρα,
ο οποίος κατοικοεδρεύει στην έδρα της Τράπεζας της Ελλάδος, στην Αθήνα, οδός
Ελ. Βενιζέλου 21.
3)
Τράπεζα της Ελλάδος, η οποία
κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, οδός Ελ. Βενιζέλου αρ. 21.
4)
Υπουργό Οικονομικών κο Χρήστο Σταϊκούρα, ο οποίος
κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, οδός Νίκης αρ. 5-7, Τ.Κ. 105 63. Αθήνα
5)
Υπουργό Δικαιοσύνης κο Κων/νο Τσιάρα, ο οποίος κατοικοεδρεύει
στην Αθήνα, Λεωφ. Μεσογείων 96, Τ.Κ. 115 27.
6) Εισαγγελέα
του Αρείου Πάγου που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, Λεωφόρος Αλεξάνδρας 121,
Αμπελόκηποι, 11522.
7) Προϊστάμενο
Εισαγγελίας Πρωτοδικείου Λαμίας που κατοικοεδρεύει στη Λαμία, οδός Καποδιστρίου
αρ. 2.
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
1)
Αξιότιμη κα Πρόεδρο της Ελληνικής
Δημοκρατίας κα Σακελαροπούλου, Προεδρικό Μέγαρο, Βασιλέως Γεωργίου Β΄2, Αθήνα
Τ.Κ 100 28
2)
Αξιότιμο κο Πρωθυπουργό της Ελλάδας κο
Κυριάκο Μητσοτάκη, Μέγαρο Μαξίμου, Ηρώδου Αττικού 19, 10674 Αθήνα
3)
Αξιότιμο Αρχηγό της Αξιωματικής
Αντιπολίτευσης και Πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ κο Αλέξη Τσίπρα, Πλατεία
Ελευθερίας 1, 105 53 Αθήνα
4)
Εισαγγελέα Διαφθοράς κα Τουλουπάκη, Κυρ.Λουκάρεως
14, 114 75 – Αθήνα
5)
Αντιπροσωπεία Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλίσσης
Σοφίας 2, 106 74 Αθήνα.
----------------------------------------------
Επειδή η καθής η παρούσα στερείται
νομίμου εκπροσωπήσεως, διότι από 5/04/2016 με την υπ’ αριθμ. 182/1/4-4-2016
απόφαση της ΕΠΑΘ (ΦΕΚ Β’ 925/5-4-2016),
εκκαθαριστής της ορίσθηκε η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Ανώνυμη
Εταιρία, Ειδικός Εκκαθαριστής Πιστωτικών Ιδρυμάτων» και τον διακριτικό τίτλο “PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Α.Ε.»,
που εδρεύει στο Χαλάνδρι, οδός Λ. Κηφισίας αρ. 268, διορισμός ο οποίος είναι
άκυρος, διότι την ημέρα που ελήφθη η ως άνω απόφαση 182/1/4-4-2016 της ΕΠΑΘ, η “PQH Ειδική
Εκκαθάριση Α.Ε.» δεν είχε διοικητικό συμβούλιο, νομίμως συγκροτημένο σε σώμα
και δημοσιευμένο στο ΓΕΜΗ. Ειδικότερα:
Η
ανώνυμη εταιρία ως νομικό πρόσωπο, εκπροσωπείται, σύμφωνα με τις διατάξεις των
άρθρων 18 και 22 του N 2190/1920, που είναι ειδικές σε σχέση με τις γενικές
διατάξεις των άρθρων 65, 67, 68 και 70 του ΑΚ, (ΑΠ 1510/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), από το
διοικητικό της συμβούλιο το οποίο ενεργεί συνολικώς. Μπορεί όμως, εφόσον τούτο
ορίζεται στο καταστατικό, να ανατεθεί ευθέως από αυτό ή δια του διοικητικού της
συμβουλίου η εκπροσώπησή της σε ένα ή περισσότερα μέλη του διοικητικού της
συμβουλίου ή στους διευθυντές της ή άλλα πρόσωπα ή και σε τρίτο (ΑΠ 909/2005
ό.π, ΑΠ 1510/2006 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ και τις εκεί παραπομπές). Ειδικότερα από τις
διατάξεις των άρθρων 18 παρ. 1 και 2, 22 παρ. 1 και 3 του ΚΝ 2190/1920,
συνδυαζόμενες μεταξύ τους, προκύπτει, ότι την ανώνυμη εταιρία εκπροσωπεί,
δικαστικά και εξώδικα, το διοικητικό της συμβούλιο, που ενεργεί συλλογικά και
είναι αρμόδιο να αποφασίζει για κάθε πράξη που αφορά στη διοίκηση της εταιρίας,
στη διαχείριση της περιουσίας της και γενικά στην εκπλήρωση του σκοπού της. Η
παραπάνω οργανική εκπροσώπηση της ανώνυμης εταιρίας μπορεί να ανατεθεί εν όλω ή
εν μέρει σε ένα ή περισσότερα μέλη του ΔΣ ή στους διευθυντές της ή σε τρίτους,
είτε απ' ευθείας με διάταξη του καταστατικού είτε με απόφαση του ΔΣ, αν
υφίσταται σχετική πρόβλεψη του καταστατικού. Τα πρόσωπα αυτά (μέλη του ΔΣ,
διευθυντές ή τρίτοι) είναι όργανα της εταιρίας με αντιπροσωπευτική εξουσία
παράλληλη προς εκείνη του ΔΣ και ενεργούν ως υποκατάστατα αυτού, αντλώντας την
εξουσία τους από το νόμο και το καταστατικό (ΑΠ 1463/2005 Ποιν-Δικ 2005,255).
Τα πρόσωπα αυτά (μέλη του δ.σ. ή τρίτοι) είναι όργανα της εταιρίας με
αντιπροσωπευτική εξουσία παράλληλη προς εκείνη του δ.σ. και ενεργούν ως
υποκατάστατα αυτού (ΑΠ 470/2006 ΧΡΙΔ 2006/638, ΑΠ 456/2005 ΕλλΔνη 46, 147, ΑΠ
169/2000 ΕλλΔνη 41, 737). Από τα ανωτέρω συνάγεται περαιτέρω ότι, για να είναι
νόμιμη οποιαδήποτε ενέργεια των υποκατάστατων, βασικό προαπαιτούμενο αποτελεί η
ύπαρξη διοικητικού συμβουλίου κατά το χρόνο που επιχειρούνται πράξεις εξ ονόματος
του, διότι δεν είναι νοητή ύπαρξη υποκατάστατου χωρίς υποκαθιστάμενο (ΕφΛαρ
22263/2002 ΕπισκΕμπΔ 2002 σελ. 798, ΕφΑΘ 3055/2000 ΔΕΕ 2000 σελ. 1105). Τίποτε,
βέβαια, δεν αποκλείει να προέρχεται κατ' αρχήν η άμεση αντιπροσώπευση της
ανώνυμης εταιρίας από κάποιο φυσικό πρόσωπο, κατόπιν
σχετικής πληρεξουσιότητας εκείνης μέσω του διοικητικού της συμβουλίου κατά τις
ΑΚ 211 επ. και 713 επ. Επομένως, όταν αμφισβητείται το κύρος δικαστικής
ενέργειας, λόγω ελλείψεως νόμιμης εκπροσωπήσεως του νομικού προσώπου, ο επιχειρών
αυτή οφείλει να προτείνει και να αποδείξει τη συνδρομή των στοιχείων επί των
οποίων θεμελιώνεται η εξουσία του προσώπου που την επιχείρησε (Βλ. ΑΠ 1172/2008
ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 363/1986 ΝοΒ 35,36, ΑΠ 634/1977 ΝοΒ 26,345).
Περαιτέρω
τα διοριζόμενα μέσω του καταστατικού, ή τα εκλεγμένα από τη Γ.Σ. μέλη του Δ.Σ.
οφείλουν να συνέρχονται μετά την εκλογή τους σε ειδική συνεδρίαση προκειμένου
να συγκροτηθεί αυτό σε σώμα και να αναθέσει τις προβλεπόμενες από το νόμο και
το καταστατικό αρμοδιότητες, σε ορισμένα μέλη αυτού ή τρίτα πρόσωπα, για την
περίοδο της θητείας του. Η απόφαση συγκρότησης του Δ.Σ. σε σώμα και η ανάθεση
των αρμοδιοτήτων τόσο κατά την σύσταση όσο και μετά από κάθε εκλογή από τη Γ.Σ.
ή από το Δ.Σ. των εκλεγμένων σε αντικατάσταση μελών του, υποβάλλεται στη
δημοσιότητα που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθ. 7α παρ. 1 περ. γ και 7β παρ. 1
του Κ.Ν. 2190/20 και ο χρόνος ισχύος του
ξεκινά από τον χρόνο δημοσίευσης.
Η πιο πάνω αναφερόμενη
δημοσιότητα καθώς και κάθε άλλη που έχει σχέση με την ανάθεση αρμοδιοτήτων του
Δ.Σ. σε μέλη αυτού ή μη, δεν αποτελεί συστατικό τύπο αλλά βεβαιωτικό - δηλωτικό
χαρακτήρα που αυτό σημαίνει ότι, αν η σχετική απόφαση δεν υποβληθεί στην
προβλεπόμενη δημοσιότητα, δεν μπορεί να την επικαλεσθεί η εταιρεία, ενώ
αντίθετα οι τρίτοι που έχουν έννομο συμφέρον μπορούν να την επικαλεσθούν
εναντίον της εταιρείας.
Από
01-01-2015 η υποχρέωση δημοσίευσης της συγκρότησης σε σώμα του Δ.Σ των ανωνύμων
εταιριών στο ΦΕΚ, (Τεύχος Α.Ε και Ε.Π.Ε), αντικαταστάθηκε με υποχρέωση
δημοσίευσης στον διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ (Ν. 4250/2014) εντός των
προθεσμιών που ορίζονταν για τις δημοσιεύσεις στα έντυπα μέσα, ειδικά δε για
τις περιπτώσεις που η δημοσίευση λαμβάνει χώρα με επιμέλεια του υποχρέου αυτή
θα πραγματοποιείται αποκλειστικά με ηλεκτρονικά μέσα. Κατά την ηλεκτρονική
υποβολή των αιτήσεων, ως ημερομηνία υποβολής θεωρείται (ξεκάθαρα και
αμετάβλητα), η ημερομηνία που δίνεται αυτόματα και ηλεκτρονικά, μαζί με τον
αριθμό πρωτοκόλλου από το ηλεκτρονικό σύστημα του Γ.Ε.ΜΗ,
Στην
προκειμένη περίπτωση, η εταιρία με τον διακριτικό τίτλο “PQH Еνιαία Ειδική Εκκαθάριση Α.Ε.»,
ορίσθηκε δυνάμει της με αριθμό 182/1/04-04-2016 αποφάσεως της ΕΠΑΘ της Τράπεζας
της Ελλάδος, ως ο «ειδικός εκκαθαριστής» της «Τράπεζας», ήτοι του καθ’ ου υπό
εκκαθάριση Συνεταιρισμού, μεταξύ άλλων και στη διαχείριση του χαρτοφυλακίου των
δανείων και της περιουσίας του.
Η
«PQH
Еνιαία Ειδική Εκκαθάριση Α.Ε.» ως
«ειδικός εκκαθαριστής» όπως προαναφέρθηκε, έχει περιβληθεί το νομικό τύπο της
ανώνυμης εταιρίας και ως εκ τούτου αναγκαστικά, εκ του νόμου, εκπροσωπείται,
για κάθε δικαστική ή εξώδικη ενέργειά της, από το διοικητικό της συμβούλιο. Η
ως άνω ανώνυμη εταιρία ιδρύθηκε με την με αριθμό 6839/21- 03-2016 πράξη
σύστασης ανωνύμου εταιρίας του συμβολαιογράφου Αθηνών Θεόδωρου Σγουμπόπουλου
και περίληψη του καταστατικού της, με ορισμό των μελών του Δ.Σ που θα
διοικήσουν την εταιρία μέχρι την πρώτη τακτική Γενική Συνέλευση (πρώτο εξάμηνο
του 2017) αναρτήθηκε νόμιμα την 22-03-2016 στο Γ.Ε.ΜΗ.
Ακολούθως
και προκειμένου ως ανώνυμη εταιρία να εκπροσωπείται, νόμιμα στις σχέσεις της με
τους τρίτους, θα έπρεπε όπως προαναφέρθηκε, το διοικητικό της συμβούλιο να
συγκροτηθεί σε σώμα προκειμένου να αναθέσει τις προβλεπόμενες από το νόμο και
το καταστατικό αρμοδιότητες σε ορισμένα μέλη αυτού ή τρίτα πρόσωπα, για την
περίοδο της θητείας του, καθόσον ο ορισμός των μελών του Δ.Σ στο καταστατικό
δεν υποκαθιστά την συγκρότηση αυτού σε σώμα και ακολούθως να προβεί σε
δημοσίευση του σχετικού πρακτικού συνεδρίασης του Δ.Σ στο Γ.ΕΜΗ.
Από επισκόπηση των αναρτήσεων
στο Γ.Ε.ΜΗ (όρα αμέσως κατωτέρω), διαπιστώθηκε ότι η ανακοίνωση συγκρότησης σε
σώμα του Δ.Σ της εταιρείας αυτής, καταχωρήθηκε στο Γ.Ε.ΜΗ μόλις την 27-09-2016
με αριθμό πρωτοκόλλου 29017/27-09-2-016, ήτοι η εταιρεία αυτή απέκτησε νόμιμη εκπροσώπηση
από την συγκεκριμένη ημερομηνία και εντεύθεν, ουδεμία δε επιρροή ασκεί ο φερόμενος ως χρόνος σύνταξης του σχετικού
πρακτικού (01-04-2016) ούτε και ο χρόνος ολοκλήρωσης της καταχώρησής του
(27-04-2016) ημερομηνίες που τέθηκαν από εσάς κατά την ηλεκτρονική υποβολή του
πρακτικού του Δ.Σ. Τούτο δε διότι ως ημερομηνία υποβολής θεωρείται (ξεκάθαρα
και αμετάβλητα), η ημερομηνία που δίνεται αυτόματα και ηλεκτρονικά, μαζί με τον
αριθμό πρωτοκόλλου από το ηλεκτρονικό σύστημα του Γ.Ε.ΜΗ, όπως η ίδια η
υπηρεσία διευκρινίζει στον ιστότοπό της (ακολουθεί φωτοαντίγραφο της ανακοίνωσης
στο ΓΕΜΗ:............................................
..............................................................................
ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Το
έτος 1992 με την σύζυγο μου Αναστασία συζ. Κων/νου Δημητρακόπουλου, το γένος
Παναγιώτη Βαρουτάκη, κάτοικο Λαμίας (οδός Καποδιστρίου αρ.12) και Κων/νο Χρήστου Αρμακά, κάτοικο
Λαμίας (οδός Θερμοπυλών αρ.53), από τον νυν υπό εκκαθάριση
αστικού πιστωτικού συνεταιρισμού με την επωνυμία «ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ
ΛΑΜΙΑΣ-ΣΥΝ.ΠΕ» τρία (3) δάνεια ποσού 5.400.000 δρχ., ήτοι 15.847,40 Ευρώ
έκαστο, εκ των οποίων, στο πρώτο δάνειο ( το οποίο τύποις και κατά τα φαινόμενα χορηγήθηκε
στην σύζυγο μου Αναστασία Κ. Δημητρακοπούλου κατ' ουσίαν όμως εις εμέ)
υπέγραψα ως τριτεγγυητής εγώ, στο δεύτερο δάνειο (το οποίο χορηγήθηκε εις εμέ)
υπέγραψε ως τριτεγγυήτρια η άνω σύζυγος μου και στο τρίτο δάνειο (το οποίο
επίσης τύποις και κατά τα φαινόμενα χορηγήθηκε στον Κων/νο Χ. Αρμακά, κάτοικο
Λαμίας κατ' ουσίαν όμως εις εμέ) υπέγραψα ως τριτεγγυητής εγώ.
Τα
εν λόγω δάνεια χορηγήθηκαν αποκλειστικά και μόνο για την αποπληρωμή των οφειλών
από προηγούμενα δάνεια, που είχαμε λάβει κατά τον ίδιο με τα ανωτέρω εκτιθέμενα
τρόπο από τον νυν υπό εκκαθάριση αστικό πιστωτικό συνεταιρισμό με την επωνυμία
«ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΑΜΙΑΣ-ΣΥΝ.ΠΕ», τα οποία επίσης είχαν ληφθεί για την
απόσβεση οφειλών από τη χορήγηση των αρχικών δανείων το έτος 1988 ύψους 500.000
δρχ., ήτοι 1.467,35 Ευρώ έκαστο, και τα οποία ήταν τα μόνα που πραγματικά
εισέπραξα, καθότι όλα τα επόμενα δάνεια φέρονται ότι χορηγήθηκαν από τον νυν υπό
εκκαθάριση αστικού πιστωτικού συνεταιρισμού με την επωνυμία «ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ
ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΑΜΙΑΣ-ΣΥΝ.ΠΕ» για την λογιστική απόσβεση των οφειλών εκ των
προηγουμένων δανείων, ήτοι για την αποπληρωμή κεφαλαιοποιημένων οφειλών έναντι
του νυν υπό εκκαθάριση αστικού πιστωτικού συνεταιρισμού με την επωνυμία
«ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΑΜΙΑΣ-ΣΥΝ.ΠΕ». Για τον λόγο αυτό και από τα προρηθέντα
δάνεια δεν μπήκε στην τσέπη μας ούτε μία δραχμή. Όλα όδευσαν στα χωρίς πυθμένα
θυλάκια της καθ’ης.
Πράγματι
τα ποσά αυτά αποτελούν ουσιαστικώς κεφαλοποίησή τόκων και λοιπών εξόδων
απορρεόντων από τις άνω συμβάσεις δανείου ειδικά για την εξόφληση των αρχικών
δανείων των 500.000 δρχ. έκαστου.
Ειδικότερα
το 1992 προς εξόφληση κεφαλαίου , τόκων, γενομένων ανατοκισμών και εξόδων
απορρεόντων από τις ανωτέρω συμβάσεις δανείου εζητήθη εις εμέ κατ' ουσίαν και
τύποις εις την σύζυγο μου και τον Κων/νο Αρμακά κατά τα άνω από υπμ καθ’ ου
συνεταιρισμό να αυξήσουμε την μετοχική μας μερίδα (καθ' όσον μέλη του άνω
Συνεταιρισμού) από το αρχικό ποσό των 200.000 δρχ. σε ποσό ύψους 1.000.000 δρχ. καταβολών εξ ιδίων χρημάτων δρχ.
800.000) και εν όλω 2.400.000 δρχ., ώστε να έχουμε δικαίωμα λήψεως εξαπλασίου -
ως προς το κεφάλαιο ποσού προκειμένου να εξοφληθεί η προηγούμενη οφειλή. Δια
τον λόγο αυτόν υπεγράψαμε τις σχετικές συμβάσεις δανείου κατά τα άνω εις τα
πλαίσια εκάστης των οποίων εξεδώσαμε τα ένδικα γραμμάτια ύψους 5.400.000 δρχ. στα
οποία ερείδονται οι κάτωθι Δ/γες πληρωμής χωρίς να εισπράξαμε ΚΑΝΕΝΑ ΠΟΣΟ από
την εναγομένη. Τα εν λόγω γραμμάτια έφεραν ημερομηνία λήξεως 11-12-1992,
13-12-1992 και 4-1-1993 αντιστοίχως συμφώνως προς τα ανωτέρω εκτιθέμενα.
Η
ημερομηνία λήξης αυτών παρήλθε και τα γραμμάτια εμφανίστηκαν προς πληρωμή αλλά
δεν πληρώθηκαν εξ ολοκλήρου, εξαιτίας της πρόσκαιρης οικονομικής μου αδυναμίας
προς τούτο, είχα όμως τη δυνατότητα να προβώ, όπως και προέβην σε ορισμένες
τμηματικές καταβολές για την αποπληρωμή μέρους των κεφαλαιοποιημένων κατά τα
άνω οφειλών έναντι του καθ’ ου Συνεταιρισμού. Παρά ταύτα, ο καθ’ ου
Συνεταιρισμός ζήτησε και πέτυχε την έκδοση σε βάρος μας τριών (3) διαταγών
πληρωμής, ήτοι των υπ' αριθμ. 185/1994,186/1994 και 424/1994. Επέσπευσε
παρανόμως κατά τα κατωτέρω αναλυτικώς εκτιθέμενα δύο (2) διαδικασίες
αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος της ακίνητης περιουσίας μου, με βάση τις υπ'
αριθμ. 2369/2001 και 2370/2001 εκθέσεις αναγκαστικών κατασχέσεων, και τις υπ'
αριθμ. 2394 και 2395/20-6-2001 πρώτες επαναληπτικές περιλήψεις κατασχετηρίων
εκθέσεων, καθώς και τις υπ' αριθμ. 2.520 και 2.521 δεύτερες επαναληπτικές
περιλήψεις κατασχετηρίων εκθέσεων, δυνάμει των οποίων εν τέλει εκτέθηκαν σε
δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό και πλειστηριάσθηκαν την 26-6-2002 (υπ' αριθμ.
9.299/26-6-2002 έκθεση πλειστηριασμού της συμ/φου Λαμίας Θεοδώρας Ζάχου
Πολιτοπούλου ) το επί της συμβολής των οδών Σκληβανιώτου και Κάδμου στη Λαμία
1-2 διαμέρισμα α' ορόφου κυριότητας μου και το επίδικο ήτοι το επί της συμβολής
των οδών Καποδιστρίου 12 και Λεωνίδου στη Λαμία υπ' αριθμ. 16 κατάστημα του
ισογείου κυριότητας μου, δεδομένου, πέραν του ότι ήμουν ο ουσιαστικός και
πραγματικός λήπτης των άνω δανείων, ότι ήμουν και ο μόνος, ο οποίος διέθετα
ακίνητη περιουσία.
Ειδικότερα
ο καθ’ ου Συνεταιρισμός προέβη σε μία σειρά αδικοπρακτικών ενεργειών σε βάρος
μου και δη:
1. Αρνήθηκα να
πληρώσω τα χρήματα, τα οποία απαιτούσε απ' έκαστο εξ ημών, που στις 2-1-2002 (
σύμφωνα με τα από 2-1-2002 σχετικά έγγραφα της και με την επιφύλαξη οιασδήποτε
μεταγενέστερης μεταβολής των απαιτήσεων αυτής ) ανέρχονταν στο ποσό των
12.116.856 δρχ. ήτοι 35.566,08 Ευρώ διά το πρώτο δάνειο, στο ποσό των
15.960.494 δρχ. ήτοι 46.846,01 Ευρώ διά το δεύτερο δάνειο και στο ποσό των
14.592.250 δρχ. ήτοι 42.830,62 Ευρώ διά το τρίτο δάνειο, τα οποία αναλογούν
στις κεφαλαιοποιημένες οφειλές έναντι του καθ’ ου Συνεταιρισμού και αναλύονται
ως εξής: α) κεφάλαια των αρχικώς χορηγηθέντων δανείων, β) τόκοι υπερημερίας, γ)
πανωτόκια, δ) Ε.Φ.Τ.Ε και ε) δικαστικά έξοδα, μη υπολογιζόμενων των εκατομμυρίων
δραχμών ( Ευρώ ) που μέχρι σήμερα έχω καταβάλλει στον καθ΄ου Συνεταιρισμό για
την αποπληρωμή των κεφαλαιοποιημένων οφειλών έναντι αυτής, θεωρώντας ότι ο καθ’
ου Συνεταιρισμός απαιτεί προς πληρωμή ποσά τόκων υπερημερίας και δικαστικών
εξόδων πολύ μεγαλύτερα από τα πραγματικά οφειλόμενα, μη εντάσσοντας τις ως άνω
οφειλές μας στις ευνοϊκές ρυθμίσεις της διάταξης του άρθρου 30 τταρ.1 του
Ν.2789/2000 περί πανωτοκιών, ως όφειλε και όχι μόνο. Επιπρόσθετα, δεν
γνωστοποίησε, ως όφειλε εκ της διάταξης του άρθρου 30 παρ.4εδ.α και β του
Ν.2789/2000, το ύψος των άνω οφειλών κατά κεφάλαιο και τόκους εντός προθεσμίας
90 ημερών από την υποβολή από εμέ για λογαριασμό και των υπολοίπων δύο των από
23/3/2000, 16/5/2001 και 24/9/2001 εγγράφων αιτήσεων μου προς την αντίδικο.
Περαιτέρω, δεν γνωστοποίησε εντός προθεσμίας 90 ημερών από την υποβολή των ως
άνω αιτήσεων μου, ως όφειλε εκ της διατάξεως του άρθρου 47 του Ν.2873/2000,
αντίγραφα των φακέλων των άνω δανείων και λεπτομερείς καταστάσεις περιέχουσες
όλες τις επιμέρους χρεοπιστωτικές πράξεις και σημειώσεις και την εν γένει
εξέλιξη των άνω χρεών.
Τα έγγραφα, που κατ'
επανάληψη ο καθ’ ου Συνεταιρισμός αρνούνταν παρανόμως να μας χορηγήσει κατά
παράβαση των διατάξεων των Ν. 2789/2000 και 2873/ 2000 και τα οποία σε κάθε
περίπτωση δικαιούμασταν ως έχοντες έννομο συμφέρον να λάβουμε και αιτηθήκαμε ως
δανειολήπτες-τριτεγγυητές των ως άνω δανείων και συνεταίροι της αντίδικου, ήσαν
αναλυτικά τα εξής: α) αντίγραφα των εγκρίσεων των δανειακών συμβάσεων για τη χορήγηση
των αρχικώς χορηγηθέντων δανείων το έτος 1988, β) αντίγραφα των αρχικών
δανειακών συμβάσεων που καταρτίστηκαν το έτος 1988 και όλων των μεταγενεστέρων
προσθέτων πράξεων και δανειακών συμβάσεων που καταρτίστηκαν για την
κεφαλαιοποίηση των οφειλών μας, γ) πλήρη σειρά αντιγράφων των υπ' αριθμ.
016147-GRD-DISI-01, 026300-GRD-DISI-01 και 021041-GRD-DISI-01 δανειακών λογαριασμών
και των υπ' αριθμ. 016147-GRD-SAVE-01 και 016147-GRD-DISI-03 λογαριασμών
ταμιευτηρίου, με την μέχρι σήμερα κίνηση τους για τον αναλυτικό έλεγχο των
υπολοίπων, συμπεριλαμβανομένων όλων των καρτελών με ένδειξη ενήμερου
λογαριασμού, προσωρινής και οριστικής καθυστέρησης καθώς και των εξωλογιστικών
λογαριασμών, δ) πίνακα με τα βασικά επιτόκια χορηγήσεων του καθ’ ου
Συνεταιρισμού που ίσχυσαν κατά διαστήματα από της υπογραφής των αρχικών
δανειακών συμβάσεων ενήμερα και υπερημερίας ( πλήρη σειρά μέχρι και σήμερα), ε)
δηλώσεις του καθ’ ου Συνεταιρισμού για τη συχνότητα του ανατοκισμού των
λογαριασμών (εξάμηνο, τρίμηνο, μήνα κ.λ.π.), στ) πίνακες με τα κατά έτος
δικαστικά έξοδα του καθ’ ου Συνεταιρισμού στα οποία είχε προβεί για την
δικαστική διεκδίκηση και ικανοποίηση των απαιτήσεων της, ζ)το πρόγραμμα
εξυπηρετήσεως σε περίπτωση που κάποιο από τα ως άνω ληφθέντα δάνεια ήταν
εξοφλητέο με τακτές δόσεις, με όλα τα επιτόκια και τις αντίστοιχες
επιβαρύνσεις, η) αντίγραφα όλων των εντύπων που είχε και έχει ο καθ’ ου
Συνεταιρισμός και που αφορούσαν τους άνω λογαριασμούς καθώς και κάθε έγγραφο
που έφερε υπογραφή και δέσμευση τόσον εμού, όσον και της συζύγου μου και του
Κων/νου Αρμακά κατά τα άνω.
Κατόπιν
τούτων και προ των άνω αυθαιρέτων και παρανόμων αρνήσεων του καθ’ ου
Συνεταιρισμού αναγκασθήκαμε να ασκήσουμε σε βάρος της αντιδίκου στο Μονομελές
Πρωτοδικείου της Λαμίας την από 20 Ιουνίου 2003 αίτηση μας περί επιδείξεως των
άνω εγγράφων, επί της οποίας εξεδόθη η υπ'αριθμ. 2014/2003 απόφαση του ανωτέρω
Δικαστηρίου δεχθείσα ταύτην.
Ο
καθ’ ου Συνεταιρισμός κατά τον προηγούμενο χρόνον και αυτό επιβεβαιώνει την άνω
παρανομία του, αντί οιασδήποτε απαντήσεως επί της από 16-5-01 αιτήσεως την
οποία είχα υποβάλλει προς αυτόν κατά τα άνω δια της οποίας ζητούσα αναλυτικώς
την κ ί ν η σ η του δανειακού μου λογαριασμού, την 23-5-2001, εχορήγησε εντελώς
ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ αντίγραφα των άνω δανειακών λογαριασμών από τα οποία ούτε ο ακριβής
υπολογισμός των τόκων προέκυπτε, αλλά ούτε και η ακριβής και αναλυτική κίνηση
αυτών από την ημερομηνία λήψεως των άνω δανείου (1992) παρά μόνον η κίνηση των
λογαριασμών κατά τα έτη 1997 και δη μέχρι 19-10-1998.
ΚΑΙ ΟΜΩΣ ΔΙΕΘΕΤΕ ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΙΚΟ
ΣΥΣΤΗΜΑ.
Η ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ
ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΑΜΙΑΣ ΕΝΗΡΓΗΣΕ ΕΤΣΙ ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΗΜΟΥΝ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΣΥΝΕΤΑΙΡΩΝ
ΔΑΝΕΙΟΛΗΠΤΩΝ – ΕΓΓΥΗΤΩΝ ΤΗΣ Σ.Τ.Λ. ΜΕ ΔΥΝΑΜΗ 520 ΑΔΙΚΗΘΕΝΤΩΝ ΣΥΝΕΤΑΙΡΩΝ. ΚΑΙ ΑΝ
ΕΓΩ ΔΙΚΑΙΩΝΩΜΟΥΝ ΘΑ ΔΙΚΑΙΩΝΟΝΤΑΝ ΚΑΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΑΛΛΟΙ ΣΥΝΕΤΑΙΡΟΙ. ΕΠΡΕΠΕ ΛΟΙΠΟΝ Ο
ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΝΑ ΕΚΤΕΛΕΣΤΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΥ ΔΩΘΟΥΝ ΠΟΤΕ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ
ΤΟΥ.
Δεν έδιναν σκόπιμα πλήρεις αναλυτικούς
λογαριασμούς στους κ.κ. Συνεταίρους, προφανώς (ποιος άλλος λόγος υπήρχε;) για
να μην μπορούν να αποδείξουν το δίκιο τους. ΚΑΙ
ΟΜΩΣ ΔΙΕΘΕΤΕ ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ.
Και
τούτο προφανώς σκοπίμως διότι εάν εις την εν λόγω κατάσταση ανεγράφετο το ποσό
της συνολικής οφειλής μέχρι την ημέρα χορηγήσεως του εν λόγω αντιγράφου
(23-5-2001) είναι περισσότερο από βέβαιο ότι τούτο θα υπερέβαινε το ανώτατο
προβλεπόμενο όριο του άρθρου 42 του Ν. 2912/2001 (γεγονός το οποίο θα ήρχετο να
επιβεβαιώσει τους γενομένους από την πλευρά του ανατοκισμούς) ώστε να τυγχάνουν
εφαρμογής εν προκειμένω αι διατάξεις των νόμων 2789/2000 και 2912/2001 κατά παράβαση
των οποίων ο καθ’ ου επέσπευσε αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος μου. Περαιτέρω αν
και δια της ανωτέρω αιτήσεως εζήτησα αντίγραφα των νομίμων παραστατικών,
δικαιολογούντων τα δικαστικά έξοδα τα οποία κατέβαλα, ΟΥΔΕΠΟΤΕ μου χορηγήθηκαν
ταύτα αν και τούτο προβλέπεται από σχετικές εγκυκλίους όλων των πιστωτικών
ιδρυμάτων και βεβαίως από τον Κώδικα τραπεζικής δεοντολογίας. 2.Εν συνεχεία αν
και ο καθ’ ου Συνεταιρισμός από τον διενεργηθέντα εις βάρος μου πλειστηριασμόν
της 22ας ΜΑΙΟΥ 1996 ο οποίος επεσπεύσθη τότε από την Εμπορική Τράπεζα της
Ελλάδος με βάση την υπ'αριθμ. 2/1999 Δ/γη Πληρωμής σε βάρος μου έλαβε έναντι
των άνω οφειλών της - δια τις οποίες και ανηγγέλθη -ποσόν ύψους 2.761.843 δρχ.
ή 8.105,19 € (σύμφωνα με την με αριθμό
600/1996 πρόσκληση δανειστών
της Συμ/φου Λαμίας Αλεξάνδρας Κύρκου σε συνδυασμό με την υπ' αριθμ. 561/1996
έκθεσιν διενέργειας αναγκαστικού εις βάρος μου πλειστηριασμού και σχετική
αναγγελία της αντιδίκου) το ποσόν αυτό, που επαναλαμβάνω έλαβε, ΟΥΔΕ-ΠΟΤΕ
ΑΦΗΡΕΘΗ από τις άνω οφειλές με αποτέλεσμα να επισπεύσει παράνομα τις άνω
διαδικασίες της εκτελέσεως και να εκπλειστηριασθούν τα ακίνητα μου δι'
οφειλόμενο ποσόν, κατά 2.761.843 δρχ. ή 8.105,19 € μεγαλύτερο.
Ειδικότερα
στο διάστημα από την 11-7-1996 που είναι η ημερομηνία σύνταξης της υπ'αριθμ.
600 Πρόσκλησης Δανειστών, μέχρι και την 23-05-2001 που εκδόθηκε το όλως
συνοπτικό αντίγραφο των άνω δανειακών λογαριασμών δεν εμφαίνεται σε κανένα από
τους συγκεκριμένους λογαριασμούς δανείων, κίνηση στην πίστωση του λογαριασμού,
με το ποσό των 2.761,843 δρχ. ή τυχόν επιμερισμός αυτού, που κλήθηκε να
εισπράξει η Συνεταιριστική Τράπεζα Λαμίας, στον παραπάνω πλειστηριασμό η οποία κίνηση
αυτή, θα είχε ως αποτέλεσμα την ισόποση μείωση του χρεωστικού υπολοίπου σε
κάποιον από τους ελεγχόμενους δανειακούς λογαριασμούς μου προς την αντίδικο.
Δηλαδή
ο καθ’ ου ΕΙΣΕΠΡΑΞΕ ΑΠΟ ΤΟ ΕΚΠΛΕΙΣΤΗΡ1ΑΣΜΑ ΤΟΥ ΥΠΟ ΣΤΟΙΧΕΙΑ Ι1 ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ
ΜΟΥ ΕΠΊ ΤΗΣ ΣΥΜΒΟΛΗΣ ΤΩΝ ΟΔΩΝ ΜΟΥ
ΚΑΙ ΣΚΛΗΒΑΝΙΩΤΟΥ ΤΟ ΟΠΟΙΟ
ΚΑΤΕΚΥΡΩΘΗ ΥΠΕΡ ΑΥΤΗΣ ΣΕ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟ ΠΟΥ ΕΠΕΣΠΕΥΣΕ Η
ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΟ 1996 (σύμφωνα με την υπ'αριθμ.600/1996 πρόσκληση
δανειστών της συμ/φου Λαμίας Αλεξάνδρας Κύρκου σχετ.αρ. ) 2761.843 δρχ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΚΑΙ
ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΣ ΜΕΧΡΙ ΤΟ 2003 ΔΕΝ ΚΑΤΕΧΩΡΗΣΕ ΣΤΟΥΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ.
ΑΠΟ
ΤΗΝ ΥΠ' ΑΡΙΘΜ. 567/30-5-1996 ΠΡΑΞΗ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΣ ΓΡΑΜΜΑΤΙΟΥ ΣΥΣΤΑΣΕΩΣ
ΠΑΡΑΚΑΤΑΘΗΚΗΣ της συμ/φου Λαμίας Αλεξάνδρας Κύρκου, προκύπτει ότι η εν λόγω
συμβολαιογράφος ως υπάλληλος επί του γενομένου σε βάρος του άνω υπό στοιχεία
Ι-1 διαμερίσματος μου, πλειστηριασμού κατά την 22-5-1996 κατέθεσε το επιτευχθέν
εκπλειστηρίασμα αυτού εις το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.
ΟΜΩΣ
ο καθ’ ου Συνεταιρισμός ΑΝ ΚΑΙ ΕΚΛΗΘΗ ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΞΕΙ ΤΟ ΑΝΩ ΧΡΗΜΑΤΙΚΟ ΠΟΣΟ, ΩΣΤΕ
ΝΑ ΤΟ ΑΦΑΙΡΕΣΕΙ ως όφειλε και υποχρεούτο ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΦΕΙΛΗ ΜΟΥ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ
ΠΡΟΕΒΗ ΣΤΟΥΣ ΑΝΩ ΔΥΟ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ όχι μόνο δεν προσήλθε ως όφειλε
εις το Ταμείο παρακαταθηκών και Δανείων να εισπράξει το ποσόν αυτό ΩΣΤΕ ΝΑ
ΕΚΠΕΣΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΦΕΙΛΗ ΜΟΥ, ΑΛΛΑ ΤΟ ΕΙΣΠΡΑΤΤΕΙ ΜΟΛΙΣ ΤΗΝ 13ην Ιουνίου 2003 όπως
ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠ'ΑΡΙΘΜ. 3337/13-6-2003 ΠΡΑΞΗ ΕΞΟ-ΦΛΗΣΕΩΣ ΤΗΣ ΣΥΜ/ΦΟΥ ΛΑΜΙΑΣ
ΑΛΕΞΑΝΔΡΑΣ ΚΥΡΚΟΥ, ΔΗΛΑΔΗ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΠΤΑ ΕΤΗ, ΚΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΔΙΩΚΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ
ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΑΥΤΟΥ ΩΣ ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΟΥ ΔΗΘΕΝ ΕΠΙΤΑΣΣΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΟΥ
ΠΟΣΟΥ ΑΥΤΟΥ, ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΧΕ ΕΙΣΠΡΑΞΕΙ, ΩΣ ΩΦΕΙΛΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ όμως ΔΕΝ ΟΦΕΙΛΕΤΟ
ΠΑΡ' ΕΜΟΥ.
ΣΤΑ
ΠΛΑΙΣΙΑ ΑΥΤΑ ΕΠΕΣΠΕΥΣΕ ΑΚΥΡΩΣ ΚΑΙ ΜΗ ΝΟΜΙΜΩΣ ΤΟΥΣ ΑΝΩ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ
ΜΟΥ ΜΕ ΑΚΥΡΕΣ ΚΑΤΑ ΤΑΥΤΑ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ.
Περιττεύει
να επισημάνω ότι το ποσόν των 2.761.843 δραχμών συμπεριλαμβανόμενο και μη
αφαιρεθέν από το ποσό του καθ’ ου τοκιζόμενο ανήλθε σε δυσθεώρητα ύψη
(ετετραπλασιάσθη λαμβανομένων υπ'όψιν των υψηλών επιτοκίων κατά τα προηγούμενα
έτη 1996 - 2000) με αποτέλεσμα ο καθ’ ου να αποκτήσει εις τους άνω παρανόμως
πραγματοποιηθέντες κατ' αυτή πλειστηριασμούς ακίνητα μου δι' απαίτησιν
κατ'ουσίαν μη οφειλομένην.
3.
Αλλά και περαιτέρω εν όψει των συμβάσεων δανείων, που κατήρτισα με τον καθ’ ου
ο καθ’΄ου, αν και καλώς εγνώριζε , άλλως όφειλε να γνωρίζει ότι εις την
προκειμένη περίπτωσιν ετύγχαναν εφαρμογής αι διατάξεις των νόμων 2789/2000 και
2912/2001, βάσει των οποίων (ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ ΟΤΙ ΩΦΕΙΛΕ ΑΥΤΗ ΝΑ ΜΟΥ ΣΥΓΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕΙ
ΚΑΤΩΘΙ ΤΗΣ ΕΠΙΤΑΓΗΣ ΠΡΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗ ΕΠΑΝΑΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ ΤΗΣ ΟΦΕΙΛΗΣ ΤΗΣ, ΠΡΑΓΜΑ ΤΟ
ΟΠΟΙΟ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΔΕΝ ΕΠΡΑΞΕ), ΥΠΕΧΡΕΟΥΤΟ ΝΑ ΜΗ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΟΙΑΝΔΗΠΟΤΕ
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΑΝΩ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΜΟΥ, ΕΝ ΤΟΥΤΟΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΚΑΙ
ΑΚΥΡΩΣ ΕΠΕΣΠΕΥΣΕ, ΚΑΤΑ ΤΑ ΑΝΩ, ΔΥΟ ΠΛΕ!ΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥΣ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΠΑΡΑ ΤΑΣ
ΑΝΤΙΘΕΤΟΥΣ ΕΠΙΤΑ-ΓΑΣ ΤΩΝ ΑΝΩ ΝΟΜΩΝ.
Υπό
τα άνω συνεπώς νομικά και πραγματικά δεδομένα ευνοήτως καθίσταται αντιληπτό ότι
η αντίδικος κυριολεκτικώς ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΣΑ ΑΙΣΧΡΟΚΕΡΔΗΣΕ εις βάρος μου
εκπλειστηριάζοντας δυο διαφορετικά ακίνητα μου και επισπεύδοντας δύο φορές δια
την αυτήν κατ' ουσίαν οφειλή. Διότι ομολογουμένως δεν έχει προηγούμενο στα
δικαστικά χρονικά η ενέργεια του καθ’ ου να εκπλειστηριάσει δυο εν όλω ακίνητα
μου, με βάση απαίτηση, πολύ μεγαλύτερα της πράγματι υφισταμένης, αφού είναι
δεδομένο ότι εάν από την οφειλή της, με την οποία επεσπεύσθησαν οι άνω πλειστηριασμοί
των, αφηρείτο το άνω ποσόν του εκπλειστηριάσματος από τον πρώτο πλειστηριασμό,
που επέσπευσε σε βάρος η εμπορική τράπεζα το οποίο τοκιζόμενο ανήλθε σε τεράστια
ύψη θα ήμουν σε θέση να ικανοποιήσω τον κθ’ ου κατά το υπόλοιπο ποσό και
συνεπώς δεν θα επραγματοποιούντο οι συγκεκριμένοι πλειστηριασμοί.
Κατά
των ως άνω παρανόμων από πάσης απόψεως επισπευδομένων πράξεων εκτελεστικής
διαδικασίες του καθ’ ου Συνεταιρισμού
άσκησα τις από 10 Ιουνίου
2002 αντίστοιχες ανακοπές μου, επί των οποίων εξεδόθηκαν οι υπ'αριθμ.
64/2004 και 139/2004 αποφάσεις του
Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας
οι οποίες διαπιστώσασες τις
παρανομίες της αντιδίκου εδέχθησαν τις εν λόγω ανακοπές μου, ακυρώσασες τις άνω παράνομες πράξεις εκτελεστικής
διαδικασίας αντιδίκου εις βάρος μου. Αλλά, αργότερα αυτές οι αποφάσεις
ανετράπησαν από το Εφετείο Λαμίας, διότι… δεν υπήρχαν αναλυτικές καταστάσεις
από την τράπεζα που να αποδεικνύουν όσα ισχυρίστηκα!!! Δηλαδή, η Τράπεζα δεν
χορηγούσε στοιχεία, αλλά την Τράπεζα δικαίωσε το Εφετείο Λαμίας, ΟΛΩΣ
ΠΕΡΙΕΡΓΩΣ!
Η
αντιδικία μας με τον καθ’ ου υπήρξε συνεχής και πολλές φορές αναγκάστηκα να
ασκήσω ανακοπές, αιτήσεις αναστολής, μηνύσεις, αναφορές με μόνιμη επωδό μου ότι
η οφειλή μου δεν είναι εκκαθαρισμένη, δεν είναι έγκυρη, ότι δεν οφείλω, ότι έχω
πληρώσει τόσα χρήματα για τα δήθεν δάνεια που πήρα που θα έπρεπε ο καθ’ ου να
σταματήσει να με κυνηγάει με τόση λύσσα να πάρει την περιουσία μου.
Ο
καθ’ ου μου απέστειλε την 25/01/2005 επιστολή, σύμφωνα με την οποία την
24/08/2004 συνέχιζα να οφείλω από την 424/1994 Διαταγή Πληρωμής του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Λαμίας, ποσό 27.177,56 ευρώ και με δεύτερη επιστολή την ίδια
ημερομηνία, σύμφωνα με την οποία την 24/08/2004 συνέχιζα να οφείλω από την
185/1994 Διαταγή Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας το ποσό των
45.213,63 ευρώ.
Δυνάμει
της προσβαλλομένης κατακυρωτικής έκθεσης 9970/2003 περίληψης κατακυρωτικής
έκθεσης της Συμβολαιογράφου Λαμίας Θεοδώρας Ζάχου-Πολιτοπούλου,
εκπλειστηριάστηκε το επίδικο ακίνητο. Παρά το γεγονός ότι συνεχώς και σε
δικαστικούς αγώνες μέχρι εκείνη τη στιγμή υποστήριζα ότι η οφειλή μου είναι
ανύπαρκτη, παρά το γεγονός ότι κραύγαζα ότι άκυρα, παράνομα και καταχρηστικά ο
καθ’ ου, χωρίς νόμιμη αιτία και δυνάμει ανυπάρκτου οφειλής μου κατέσχεσε και
εκπλειστηρίασε την περιουσία μου, το σπίτι μου και το μαγαζί μου, ο καθ’ ου
κατάφερε και έφτασε στον πλειστηριασμό.
Πλην
όμως, εν τέλει μετά από τόσες μηνύσεις και αναφορές, ανακοπές και αναστολές, ο
Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λαμίας, στα πλαίσια της αρ. ΑΒΜ: Α12ΕΦΧ/3292
προκαταρκτικής παραγγελίας, διέταξε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης και την
6/11/2015 ορκίσθηκε πραγματογνώμονας ο ορκωτός ελεγκτής-λογιστής Αντώνιος
Χαραλαμπίδης του Μηνά, κάτοικος Αθήνας, Ελευθερίου Βενιζέλου αρ. 80, ο οποίος,
συνέταξε και υπέβαλε προς τον κο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λαμίας την από
24/01/2017 Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης. Ο ως άνω πραγματογνώμονας ερωτήθηκε από
τον κο Εισαγγελέα να απαντήσει, αφού λάβει όλα τα σχετικά έγγραφα από τον καθ’
ου Συνεταιρισμό ή εμένα, να διαπιστώσει πως εξελίχθηκε η οφειλή μου, από τη
σύναψη δανείου μέχρι και τον πλειστηριασμό, ποιες καταβολές έγιναν από εμάς
τους οφειλέτες προς την τράπεζα (τον καθ’ ου), όπως επίσης και να διαπιστωθεί
αν το ποσό των 2.761.843 δρχ. που φέρεται να έλαβε ο καθ’ ου από πλειστηριασμό
την 22/05/1996, αν τελικά το καταλόγισε σε συγκεκριμένη οφειλή μου, μειώνοντάς
τη.
Με
την από 24/01/2015 Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης λοιπόν, ο ανωτέρω ορκωτός
ελεγκτής-λογιστής πραγματογνώμονας κατέληξε στο συμπέρασμα, αφού ανέφερε τις
κινήσεις και ενέργειές του να λάβει έγγραφα από τον καθ’ ου (ο οποίος
Συνεταιρισμός πεισματωδώς αρνείται την όποια συνεργασία και παροχή αντιγράφων),
ότι: «…Τα στοιχεία και οι πληροφορίες
που δεν τέθηκαν στην διάθεσή μου είναι τόσο σημαντικά, η έλλειψη των οποίων δεν
καθιστούσε δυνατή τη διενέργεια έγκυρης πραγματογνωμοσύνης. Ως εκ τούτου δεν
είναι δυνατόν να απαντήσω στα ερωτήματα για τα οποία ο κος Εισαγγελέας διέταξε
την διενέργεια πραγματογνωμοσύνης…». Στο συμπέρασμα αυτό κατέληξε ο
πραγματογνώμονας περιγράφοντας πόσο προσπάθησε να πάρει από τον καθ’ ου
Συνεταιρισμό κρίσιμα έγγραφα και στοιχεία και ότι ο κος Δημήτριος Πετράκογλου,
ο οποίος ασκούσε καθήκοντα ειδικού εκκαθαριστή, ο οποίος όμως δεν του χορήγησε
τα στοιχεία και τις πληροφορίες που ζητούσε.
Μετά
την ανωτέρω Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης, ο κος Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λαμίας, με
το από 22/06/2017 έγγραφό του ζήτησε την έκδοση συμπληρωματικής έκθεσης
πραγματογνωμοσύνης, στην οποία να αναφέρεται το συμπέρασμα στο οποίο θα
κατέληγε ο πραγματογνώμονας αν στηρίζονταν μόνο στα στοιχεία που εγώ
προσκόμισα, αφού οι πληροφορίες της τράπεζας ήταν ελλιπείς.
Μετά
ταύτα ο ως άνω πραγματογνώμονας συνέταξε και υπέβαλλε την από 15/12/2017
Συμπληρωματική Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης, η οποία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι
σχετικά με την με αρ. 186/1994 Διαταγή Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου
Λαμίας, την 18/12/2002 εγώ είχα εξοφλήσει κάθε οφειλή μου προς τον καθ’ ου
Συνεταιρισμό και έπρεπε να μου επιστρέψει, ως εισπραχθέν από την τελευταία άνευ
νομίμου αιτίας το ποσό των: α) 14.902,21 ευρώ σε περίπτωση που δεν έχουν
κεφαλαιοποιηθεί τόκοι ή β) 29.266,25 ευρώ σε περίπτωση που κεφαλαιοποιούνταν
τόκοι. Και καταλήγει η ως άνω έκθεση ότι: «…Δεδομένου
ότι στις 18/12/2002 ο Κωνσταντίνος Δημητρακόπουλος όχι μόνον είχε εξοφλήσει την
οφειλή του προς την Σ.Τ.Λ. αλλά είχε και λαμβάνειν, η Σ.Τ.Λ. δεν έπρεπε να
εφαρμόσει το άρθρο 39 του Ν. 3259/2004 στις 04/08/2004, διότι δεν υπήρχε
αντικείμενο για την εφαρμογή του ανωτέρω νόμου…».
*****ΠΡΟΣΟΧΗ: Στην ίδια έκθεση
προκύπτει ότι την ημέρα του πλειστηριασμού ήτοι 26/06/2002 το υπόλοιπο της
οφειλής μου – ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΟΤΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ 14.525,31 ΕΥΡΩ ΔΕΝ
ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟΚΟΥΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΟΥΣ ΑΠΟ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΩΝ- ήταν ΜΟΝΟ
16.387,22 ευρώ.
ΕΠΟΜΕΝΩΣ: ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΟΦΕΙΛΗΣ ΜΟΥ
ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΤΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ 16.387,22 ευρώ, ΕΝΩ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ η πρώτη
εφεσίβλητη-ενάγουσα ΟΦΕΙΛΕ ΝΑ ΜΟΥ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΧΡΗΜΑΤΑ ΩΣ ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΩΣ
ΚΑΤΑΒΛΗΘΕΝΤΑ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ήτοι α) 14.902,21 ευρώ σε περίπτωση που δεν έχουν
κεφαλαιοποιηθεί τόκοι ή β) 29.266,25 ευρώ σε περίπτωση που κεφαλαιοποιούνταν
τόκοι.
ΕΠΟΜΕΝΩΣ: ΕΙΧΑ ΕΞΟΦΛΗΣΕΙ ΚΑΘΕ
ΟΦΕΙΛΗ ΜΟΥ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗ-ΕΝΑΓΟΥΣΑ, όπως συνεχώς υποστήριξα και κραύγαζα
ενώπιον δικαστηρίων, εισαγγελέων, δικαστικών επιμελητών, μόνος, φωνή βοώντος εν
τη ερήμω, χωρίς ποτέ να εισακουσθώ. Αντ΄ αυτού λοιδορήθηκα, χλευάστηκα,
θεωρήθηκα γραφικός.
Δυνάμει
της ανωτέρω Συμπληρωματικής Έκθεσης Πραγματογνωμοσύνης λοιπόν, εγώ την
18/12/2002 είχα εξοφλήσει και μάλιστα είχα λαμβάνειν από τον καθ’ ου
Συνεταιρισμό ως αχρεωστήτως καταβληθέντα 29.266,25 ευρώ, διότι είναι σίγουρο
ότι γινόταν κεφαλαιοποίηση των τόκων.
Η δικαίωση ήρθε τόσα χρόνια μετά,
αλλά ήρθε. Ιδού η απόδειξη, μετά από εντολή της Εισαγγελίας, η Έκθεση
Πραγματογνωμοσύνης του Ορκωτού Ελεγκτή-Λογιστή Πραγματογνώμονα, λέει ξεκάθαρα
ότι, στην περίπτωσή μου υπήρχαν πανωτόκια, ότι είχα εξοφλήσει ήδη το 2002, όταν
και έγινε ο πλειστηριασμός του επίδικου ακινήτου.
Στις μηνύσεις που έκανα για το
γεγονός ότι η διοίκηση και οι υπάλληλοι του καθ’ ου δεν έδιδαν επίσημα
αντίγραφα των λογαριασμών μου και στοιχεία για να διακριβωθεί η αλήθεια, η
Εισαγγελία Λαμίας έθεσε την υπόθεση στο αρχείο αγνώστων δραστών.
Η Τράπεζα της Ελλάδος σε πόρισμά
της το 2000 μιλούσε για τις ατασθαλίες των διοικούντων και την κακοδιαχείριση
της τράπεζας, αλλά, αφαίρεσε την άδεια λειτουργίας της Συνεταιριστικής Τράπεζας
Λαμίας μετά από 11 ολόκληρα χρόνια, φέροντας ακέραια την ευθύνη για τη συνέχιση
της λειτουργίας της αμαρτωλής Συνεταιριστικής Τράπεζας Λαμίας. Ουδείς υπεύθυνος
ανέλαβε ευθύνες, σε κανέναν υπεύθυνο δεν αποδόθηκαν ευθύνες. 20 ολόκληρα χρόνια
κραυγάζω και αγωνίζομαι αλλά ούτε και οι Δικαιοσύνη κινήθηκε όπως θα έπρεπε με
αποτέλεσμα σήμερα να υποπίπτουν όλες οι παράνομες πράξεις σε παραγραφή. ΑΛΛΑ Η
ΔΙΚΗ ΜΟΥ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΑΡΠΑΧΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΛΑΜΙΑΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ
ΟΦΕΙΛΩ, όπως αποδείχθηκε τελικά. ΣΗΜΕΡΑ η παρανόμως εκπροσωπούσα την υπό
εκκαθάριση Συνεταιριστική Τράπεζα Λαμίας εταιρία PQH
πωλεί τη δική μου
περιουσία, το διαμέρισμα στην οδό Σκληβανιώτη στη Λαμία, όπως διαβάζω στον
τοπικό τύπο σε ανακοίνωση.
Ολόκληρος ο προσωπικός μου αγώνας να αποδείξω τα
κακώς κείμενα περιέχετε στα ιστολόγιά μου. Όσα περιέχονται εκεί δεν είναι
δυνατόν να ενσωματωθούν στην παρούσα λόγω μεγέθους!!!! Δείτε τα ιστολόγιά μου
και θα τα μάθετε ΟΛΑ μέσα από τις ομιλίες μου στις Γενικές Συνελεύσεις της
Σ.Τ.Λ.. Μέσα από τα Βίντεο των Γενικών αυτών Συνελεύσεων. Μέσα από νόμιμα
έγγραφα και δικόγραφα (Μηνύσεις – Αναφορές – Καταγγελίες) που απευθύνονταν από
την εισαγγελία Λαμίας, την εισαγγελία του Εφετείου Λαμίας, τον Άρειο Πάγο, αλλά
και σε Υπουργούς δικαιοσύνης και Οικονομικών. Επίσης από τις εφημερίδες της
εποχής.
ΜΑΘΕ
ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΓΙΑ ΤΗ Σ.Τ.Λ.
3)
www.lamiaspero1.blogspot.gr
Κύριοι,
ΟΛΟΙ ΗΣΑΣΤΑΝ ΕΝΗΜΕΡΟΙ, ΔΙΟΤΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΣΑ
ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΑ ΤΕΚΤΑΙΝΟΜΕΝΑ, ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΜΟΥ, ΤΙΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΜΟΥ ΓΙΑ
ΟΛΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ ΤΗΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΛΑΜΙΑΣ.
ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΔΑΝΕΙΟΔΟΤΗΘΗΚΑ ΜΕ ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΑΛΛΑ
ΜΕ ΓΡΑΜΜΑΤΙΑ.
Κύριοι της PQH έχω δικαιωθεί και το γνωρίζετε πολύ
καλά, αλλά εσείς βγάζετε σε δημοπρασία την πρώτη μου κατοικία…έτσι όμως διαπράττετε
σε βάρος μου πολλά αδικήματα όπως προσωπικές ευθύνες, αστικές ευθύνες, διότι η
τράπεζα μου συμπεριφέρθηκε με κακουργηματικό τρόπο και ενώ μου χρωστούσε με
κατέστρεψε σκόπιμα παίρνοντας – καταπατώντας το κατάστημά μου και την πρώτη μου
κατοικία.
Η Σ.Τ.Λ. με κατηγορεί ότι πήρα στο χέρι, από τον
ταμία 3Χ5.500.000 δρχ. = 16.500.000 δρχ. και με τον νόμο του Καραμανλή ΕΠΙ 3
ΦΟΡΕΣ = 48.500.000 δρχ……ΔΕΝ ΕΙΝΑ ΟΜΩΣ ΕΤΣΙ …εγώ δεν πήρα στο χέρι 16.500.000 δρχ. αλλά ψίχουλα…..και αυτό
φαίνεται από τις αποδείξεις που έχω, αλλά ο πραγματογνώμονας δεν το
επικαλείται, διότι αυτή τη γραμμή είχε από τον Εισαγγελέα κο Θεολογίτη. Έτσι
λοιπόν δεν είναι μόνο να μου επιστρέψουν 30.000 ευρώ, αλλά ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ και πάνε
και ΜΕΣΑ….
ΔΕΝ ΜΟΥ ΕΔΙΝΑΝ ΑΝΑΛΥΤΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ, ΜΕ
ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΑΝ ΚΑΙ ΜΕ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΝΑ ΚΑΝΩ ΠΛΕΙΑΔΑ ΔΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕ ΧΡΕΩΣΑΝ 7.000.000 δρχ
ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΞΟΔΑ!!!
Το 1998, όταν ακόμα δεν γνωρίζαμε τίποτα για το
όργιο που έγινε εις βάρος μου, η κόρη μου Παναγιώτα κατέβαλλε 1.500.000 δρχ.
για να μετέχει στον πλειοδοτικό διαγωνισμό να αγοράσει την πρώτη κατοικία μας.
Ο πλειοδοτικός διαγωνισμός κηρύχθηκε άγονος. Προτείναμε το ποσό αυτό να μείνει
ως προκαταβολή και της εγκρίνουν δάνειο για να πάρουμε πίσω το σπίτι μας.
Τελικά δεν της ενέκριναν το δάνειο και το 2001 η κόρη μου πήγε να πάρει πίσω
αυτά τα χρήματα. Εντός της τράπεζας, δικηγόρος της τράπεζας της ζήτησε να
υπογράψει απόδειξη για να πάρει τα χρήματα. Όμως εν συνεχεία και αφού υπέγραψε
την απόδειξη, από την τράπεζα της είπαν ότι δεν θα της δώσουν τα χρήματα γιατί
θα συμψηφιστούν με οφειλές μου. Όταν λίγη ώρα αργότερα εγώ επικοινώνησα και
διαμαρτυρήθηκα, πως είναι δυνατόν να συμψηφίσουν τα χρήματα της κόρης μου με
δικές μου οφειλές, μου είπαν ότι η κόρη μου πήρε τα χρήματα!!!! Μας έκλεψαν και
το 1.500.000 δρχ. δηλαδή. Όλες αυτές οι αποδείξεις είναι το σχετικό 2, στο
οποίο επισυνάπτω και μια αυθεντική απόδειξη, διότι η απόδειξη ότι η κόρη μου
έλαβε τα χρήματα δεν είναι απόδειξη της τράπεζας. Εγώ ενημέρωσα τον κο
Θεολογίτη, τον Εισαγγελέα Λαμίας, αλλά ο κος Θεολογίτης δεν ζήτησε από τον
Πραγματογνώμονα να ερευνήσει αυτό το θέμα.
Επειδή, σύμφωνα με το νόμο 2076/1992 απαγορευόταν
στα Πιστωτικά ιδρύματα να χορηγούν νέα δάνεια για την αποπληρωμή οφειλομένων
τόκων, όπως επίσης απαγορευόταν η κεφαλαιοποίηση τόκων που προβλέπεται σε
αρχική δανειακή σύμβαση μεσομακροπρόθεσμης χρηματοδότησης. Πλην όμως η
Συνεταιριστική Τράπεζα Λαμίας, χορηγούσε νέα δάνεια για την αποπληρωμή
οφειλομένων τόκων και κεφαλαιοποιούσε τόκους, παρά την απαγόρευση του νόμου,
όπως αποδεικνύεται από την Έκθεση Χαραλαμπίδη, για τη δική μου περίπτωση.
Επειδή όλες οι Διοικήσεις της Τράπεζας από το 2003
ως το 2013 γνώριζαν ότι δεν οφείλω προς την Τράπεζα και παρόλα αυτά συνέχισαν
να ισχυρίζονται ότι όφειλα και προχώρησαν άκυρα και παράνομα στην κατάσχεση και
πλειστηριασμό των ακινήτων μου.
Επειδή ο τότε Εισαγγελέας κος Θεολογίτης μου είπε
ότι ο προηγούμενος εκκαθαριστής κος Πετράκογλου δεσμεύτηκε ότι δεν θα εκποιήσει
τα ακίνητά μου, μέχρι να εκδοθεί η Έκθεση του Πραγματογνώμονα. Όλως περιέργως ο
πραγματογνώμονας κος Καραγκιοζόγλου έκανε πάνω από 3 έτη για να απαντήσει ότι δεν
δύναται να εκδώσει Έκθεση γιατί η Τράπεζα δεν του έδιδε στοιχεία. Ο δε Αντώνιος
Χαραλαμπίδης, εξέδωσε δύο Εκθέσεις, γιατί στην πρώτη και αυτός έλεγε ότι δεν
του δίνουν στοιχεία. Στη δεύτερη όμως λέει ότι η Συνεταιριστική Τράπεζα Λαμίας
είχε εξοφληθεί από μένα και πρέπει να πάρω πίσω και ένα ποσό άνω των 30.000
ευρώ. Ο κος Θεολογίτης, ως αρμόδιος εισαγγελέας δεν επελήφθη του ζητήματος της
ολιγωρίας και της καθυστέρησης.
Επειδή ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λαμίας, κος
Θεολογίτης, για το γεγονός ότι η Συνεταιριστική Τράπεζα Λαμίας δεν έδιδε
στοιχεία, αναγνωρίζει ότι είναι ένα διαρκές αδίκημα, αλλά, δυστυχώς, καταλήγει
ότι στη Συνεταιριστική Τράπεζα Λαμίας, με τον συγκεκριμένο αριθμό υπαλλήλων και
διοικούντων, δεν μπορεί να προσδιορίσει τους δράστες και τους θεωρεί
άγνωστους…..Παρά τις άπειρες οχλήσεις μου και επιστολές και αιτήσεις, η Σ.Τ.Λ.
ποτέ δεν μου χορήγησε στοιχεία για τις οφειλές μου και τις καταβολές μου με
αναλυτικό τρόπο, ως όφειλε.
Άπειρες είναι οι αναφορές μου και οι καταγγελίες μου
προς την Εισαγγελία Λαμίας, προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.
Η Διοίκηση της Σ.Τ.Λ. γνώριζε μέσω του λογιστηρίου
της ότι εγώ δεν χρωστούσα, αλλά αυτή συνέχισε να με σέρνει στα δικαστήρια
σκόπιμα – έχω δυο dossier δικογραφίες – για να με κάνει να σωπάσω και να
τρομοκρατήσει έτσι τους 16.000 συνεταίρους να τρέξουν να τακτοποιήσουν τις
δήθεν υποχρεώσεις τους…Όπως όμως κυνήγησε εμένα επειδή ήμουν και ο πρόεδρος των
Δανειοληπτών δεν κυνήγησε άλλους με χιλιάδες ευρώ δάνεια και γι αυτό την
έκλεισε η ΤτΕ.
Υπέβαλλα μήνυση κατά του κου Δασκαλόπουλου, Προέδρου
της Σ.Τ.Λ. (σχετικό 1) και ο Εισαγγελέας Λαμίας κος Στυλ. Κωσταρέλλος την
κράτησε στο Αρχείο του για επτά (7) χρόνια και ο νέος εισαγγελέας ο Νικήτας
Θεολογίτης δεν την αξιοποίησε καθόλου παρ όλο που παραπέμφθηκε ο κος Δασκαλόπουλος
σε δίκη, αλλά όλο το βάρος έπεσε πάνω στους υπαλλήλους της Σ.Τ.Λ. διότι δήθεν
εκείνοι είναι που δεν χορηγούσαν τα στοιχεία. Υπέβαλλα και μήνυση κατά του νέου
Προέδρου κου Δημ. Καρδάκου, αλλά και πάλι δεν έγινε τίποτα. Αν από τότε ο κος
Κωσταρέλλος προωθούσε την μήνυση αυτή αρμοδίως, θα είχα την ευκαιρία να λάβω
αναλυτικά στοιχεία από την τράπεζα και θα είχα στα χέρια μου πλήρεις αποδείξεις
ότι είχα εξοφλήσει την τράπεζα. Με το να κρατήσει τη μήνυση επί επτά έτη στα
συρτάρια της Εισαγγελίας Λαμίας, έδωσε την ευκαιρία στους επιτήδειους να
διαφύγουν και σήμερα θα μιλάνε όλοι αυτοί για παραγραφή. Οι ολιγωρίες της
δικαιοσύνης στη Λαμία, βοήθησαν τη συμμορία της ΣΤΛ, όπως την ονομάζω εγώ,
δηλαδή μια ομάδα ανθρώπων που κατέστρεψαν την ΣΤΛ μέσω της μη χρηστής
διοίκησης, αλλά και τους συνεταίρους, οι οποίοι έχασαν τα χρήματά τους, αλλά,
και τις περιουσίες τους.
Με βούλευμα (το αρ. 121 και 123- το οποίο είναι
διορθωτικό του 121) παραπέμφθηκαν να δικαστούν στο Τριμελές Εφετείο
Κακουργημάτων Λαμίας οι υπεύθυνοι ΜΕΤΑ
ΑΠΟ 20 ΧΡΟΝΙΑ. Το βούλευμα όμως το βρήκαμε στο αρχείο!!!
Πολλάκις δημοσίευσα Ανακοινώσεις και κανείς δεν με
ακούει. Επισυνάπτω κατωτέρω μία εξ αυτών:
Επειδή η περίπτωση της Σ.Τ.Λ. είναι μέγα σκάνδαλο:
Σκάνδαλο είναι γιατί, παρά το πόρισμά της, η Τράπεζα
της Ελλάδος, ως εποπτικός μηχανισμός επέτρεψε τη συνέχιση της λειτουργίας της
Συνεταιριστικής Τράπεζας με τους ίδιους όρους, που είχε σαν αποτέλεσμα την
καταστροφή των Συνεταίρων, αφού ανακλήθηκε η άδεια λειτουργίας της.
Ανακαλύφθηκε στα πορίσματα ότι οι διοικούντες έπαιρναν και έδιδαν δάνεια
παράτυπα, δανειοδοτούσαν εταιρείες στο εξωτερικό χωρίς εγγυήσεις αλλά κανείς
δεν δικάστηκε για αυτά.
Σκάνδαλο είναι γιατί άπειρες φορές έχουμε
καταγγείλει τις παράνομες πρακτικές της τράπεζας, την παράνομη κεφαλαιοποίηση
τόκων, αλλά παρ’ όλα αυτά τίποτα δεν έγινε εκ μέρους της Δικαιοσύνης και
χάθηκαν περιουσίες.
Σκάνδαλο είναι γιατί μετά από σωρρεία μηνύσεών μου,
διατάσσεται πραγματογνωμοσύνη από την Εισαγγελία Λαμίας, και η Εισαγγελία
Λαμίας ανέχεται ο πραγματογνώμονας να καθυστερεί 4 χρόνια να παραδώσει την
πραγματογνωμοσύνη του.
Σκάνδαλο είναι να δηλώνει η Εισαγγελία Λαμίας
ανήμπορη να εξαναγκάσει την Συνεταιριστική Τράπεζα Λαμίας να παράσχει στοιχεία.
Σκάνδαλο είναι να παραδίδεται μετά από πολλά χρόνια
η πραγματογνωμοσύνη που λέει ότι την ίδια στιγμή που η τράπεζα μου
εκπλειστηρίασε την περιουσία μου, εγώ, όχι μόνο δεν όφειλα – όπως κραύγαζα
συνέχεια – αλλά η τράπεζα έπρεπε να μου επιστρέψει ένα ποσό περίπου 30.000 ευρώ
το οποίο παράνομα εισέπραξε από μένα.
Σκάνδαλο είναι γιατί παρά τη δικαίωση των ισχυρισμών
μου από την πραγματογνωμοσύνη, η Εισαγγελία Λαμίας έθεσε την υπόθεση στο αρχείο
αγνώστων δραστών και κανείς δεν παραπέμφθηκε.
Σκάνδαλο είναι γιατί ΟΥΤΕ Ο ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΠΟΥ
ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΤΑΝ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΟ 2002 ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΝΤΑΣ ΑΠΟ ΤΗΝ
ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΛΑΜΙΑΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο,ΤΙ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΝΑΡΩΤΗΘΕΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ
ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΙΠΟΤΑ. Αυτά μπορείτε να τα διαβάσετε όλα στο www.dimitrakopulos.gr.
Σκάνδαλο είναι γιατί όλες οι μηνύσεις και οι
καταγγελίες μας, είτε πέφτουν στο κενό είτε μένουν για χρόνια σε συρτάρια, ενώ
εγώ δεν κλήθηκα ποτέ για να καταθέσω παρά τις μηνύσεις μου και τις καταγγελίες
μου.
ΤΕΛΙΚΑ ΕΧΑΣΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ
ΜΟΥ ΧΩΡΙΣ ΠΟΤΕ Η ΣΤΛ ΝΑ ΜΟΥ ΧΟΡΗΓΗΣΕΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΟΠΩΣ ΗΤΑΝ
ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ, για να μην φανεί ότι με έχει κατακλέψει όπως
ισχυρίζομαι εγώ τόσα χρόνια. Πιστεύω ότι έχω τρεις συμμάχους: τον χρόνο, την
υπομονή και τη Δικαιοσύνη, η οποία αργά μεν, αλλά θα καταλάβει τι έπρεπε να
κάνει τόσα χρόνια.
Ο
Σύλλογος Μεριδιούχων της Συνεταιριστικής Τράπεζας Λαμίας το Σάββατο, 21 Μαρτίου
2020, προέβη σε διαμαρτυρία, τοποθετώντας μπροστά στο Δικαστικό Μέγαρο Λαμίας
17 αφίσες, προς ενημέρωση του κοινού, τις οποίες και σας επισυνάπτω στο παρόν
με τα σχετικά 15-22,
διαμαρτυρόμενος για το γεγονός ότι η PQH, παρά το γεγονός των μέτρων
λόγω Κορωναϊού και εν μέσω πανδημίας, προχωρά σε δημοπρασία πέντε
ακινήτων-ιδιοκτησιών Μεριδιούχων της Σ.Τ.Λ. βλέπετε και ΒΙΝΤΕΟ γράφοντας https://youtu.be/7ucPgzFCwho).
ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΝΟΜΙΜΟΥΣ ΚΑΙ ΒΑΣΙΜΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΑΙ ΕΝΤΟΝΟΤΑΤΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ, ΑΔΙΚΕΣ
ΚΑΙ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΕΣ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΗΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΛΑΜΙΑΣ ΚΑΙ
ΤΟΥ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ΟΡΙΣΘΕΝΤΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ της Εταιρίας PQH.
ΣΑΣ καλώ όπως εντός 15 ημερών ανοίξετε το φάκελό
μου, μου χορηγήσετε αντίγραφα επίσημα της κίνησης του λογαριασμού μου και μου
γνωστοποιήσετε ΠΟΤΕ ΑΚΡΙΒΩΣ θα μου επιστρέψετε όσα μου χρωστάτε σύμφωνα με την
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗΣ του Ορκωτού Ελεγκτή Αντώνιου Χαραλαμπίδη.
ΣΑΣ καλώ όπως απέχετε από κάθε διαδικασία εκποίησης
περιουσιακών στοιχείων που ανήκαν σε μένα, μέχρι να εκκαθαριστεί η οφειλή σας
έναντί μου.
ΣΑΣ καλώ όπως φροντίσετε ως μεσεγγυούχος να μη
λείψει τίποτα από τα κινητά πράγματα ιδιοκτησίας μου που βρίσκονται μέσα στην
κατασχεμένη οικία μου.
ΣΑΣ καλώ όπως μου παραδώσετε άμεσα όλα τα κινητά
πράγματα ιδιοκτησίας μου που βρίσκονται μέσα στην κατασχεμένη ιδιοκτησία μου
και για τα οποία υπάρχει αναλυτικός κατάλογος στην έκθεση κατάσχεσης της
ιδιοκτησίας μου και η Σ.Τ.Λ. είχε ορισθεί μεσεγγυούχος.
ΑΛΛΩΣ σας δηλώνω ότι θα προσφύγω ενώπιον πάσης
αρμόδιας αρχής και δικαστηρίου ακόμη και ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ή
του Δικαστηρίου της Ε.Ε. και θα ασκήσω κάθε νόμιμο δικαίωμά μου.
ΣΧΕΤΙΚΑ
:
1) Αντίγραφο
της από 3/10/2006 μηνύσεώς μου κατά του κου Δασκαλόπουλου.
2) Η
από 19/11/2014 γνωστοποίηση προς τον Εισαγγελέα Λαμίας των αποδείξεων για το
ποσό των 1.500.000 δρχ. με (4) τέσσερα
σχετικά.
3) Η
από 18/03/2001 ΑΝΑΦΟΡΑ μου προς τη Γενική Συνέλευση της Σ.Τ.Λ.
4) Η
από 10/10/2001 αίτησή μου προς την Εισαγγελία Λαμίας.
5) Η
από 7/02/2002 Αναφορά μου προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.
6) Η
από 5/12/2001 Αίτηση-Αναφορά μου προς την Εισαγγελία Λαμίας.
7) Το
εξώφυλλο του Βιβλίου μου «Από την Αντ/λέα Κα Καλλιόπη Θεολογίτου στον
Εισαγγελέα κο Νικήτα Θεολογίτη», στο οποίο περιέχονται όλα όσα περιγράφω στον
παρόν. Το βιβλίο αυτό αποτελεί μια κραυγή απόγνωσης εμού, μια κραυγή
διαμαρτυρίας, η οποία βασίζεται σε αδιάσειστα στοιχεία και έγγραφα.
8) Η
από 16-5-2001 Αίτηση Χορήγησης Αναλυτικών Λογαριασμών των Κων/νου
Δημητρακόπουλου, Αναστασίας Δημητρακοπούλου και Κων/νου Αρμακά με (3) τρία
σχετικά.
9) Η
από 23-3-2000 Αίτηση Αναλυτικού Λογαριασμού των Κων/νου Δημητρακόπουλου,
Αναστασίας Δημητρακοπούλου και Κων/νου Αρμακά με (3) τρία σχετικά.
10) Η από 17-9-2001 Αίτηση του Κων/νου
Δημητρακόπουλου προς την Σ.Τ.Λ. για συμψηφισμό λογαριασμού.
11) Η
από 24-9-2001 Αίτηση του Κων/νου Δημητρακόπουλου προς το Διοικητικό Συμβούλιο
της Σ.Τ.Λ.
12) Η από 26-11-2001 Επιστολή του Συλλόγου
Συνεταίρων Δανειοληπτών – Εγγυητών – Πελατών της Σ.Τ.Λ.
13) Η από 5-12-2001 Επιστολή του Συλλόγου
Συνεταίρων Δανειοληπτών – Εγγυητών – Πελατών της Σ.Τ.Λ. προς τον κύριο
Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
14) Η από 6-3-2002 Αίτηση του Κων/νου
Δημητρακόπουλου προς την Σ.Τ.Λ. για την τύχη του ποσού των 1.900.000 δρχ.
15) Δείγματα Αφισών που ο Σύλλογος Μεριδιούχων
Λαμίας της Σ.Τ.Λ. τοποθέτησε στο Δικαστικό Μέγαρο Λαμίας στις 21-3-2020.
16) Δηλώσεις
Θυμάτων στο Δικαστικό Μέγαρο Λαμίας της 10-11-2011 και Επιστολή προς τους κ.κ.
Βουλευτές Φθιώτιδας για το Πενταπλάσιο.
17) Αφίσα που απευθύνεται στις κ.κ. Συνεταίρους
και Αφίσα που γράφει όλα στο φως.
18) Αφίσα που αναφέρεται στις Παράνομες
κεφαλαιοποιήσεις των τόκων ανά εξάμηνο και Αφίσα της Μήνυσης του Κων/νου
Δημητρακόπουλου κατά του Νικ. Δασκαλόπουλου.
19) Αφίσα
με φωτό στη Διαμαρτυρία του Συλλόγου
Μεριδιούχων της Σ.Τ.Λ. στο Πρωτοδικείο Λαμίας της 13-6-2018 και Αφίσα του Συλλόγου μας στο Εφετείο Λαμίας στις
28-3-2018.
20) Αφίσα με τα έργα και τις ημέρες των απατεώνων
– συμμορίας της Σ.Τ.Λ. και Αφίσα με δείγμα Μερίδας – Μετοχής που «έφαγε» η
Συνεταιριστική Τράπεζα Λαμίας από 16.000 Συνεταίρους και η Εισαγγελία Λαμίας
κουκούλωσε τα πάντα.
21) Αφίσα «Γίνε σαν τον ΚΩΣΤΑ» και Αφίσα «Τον λύκο
φοβούνται, αλλά ο βοσκός πάει τα πρόβατα
για σφάξιμο».
22) Αφίσα
των βιβλίων του Κώστα Δημητρακόπουλου και Αφίσα της Εφημερίδας «Η ΤΟΛΜΗ».
Ο
ΕΞΩΔΙΚΩΣ ΚΑΛΩΝ κλπ
ΚΩΝ/ΝΟΣ ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΠΟΥΛΟΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου